Kein Ja ist auch ein Nein
Gestern kochte eine Meldung auf Twitter hoch, die es wohl nur zur Randnotiz eines Gerichtsreports gebracht hätte - würde sich ihr Inhalt im Jahre 2012 nicht so absurd anhören und würde er nicht eher zu dem italienischen Richter passen, der die Ansicht vertrat Frauen in Jeans könnten gar nicht vergewaltigt werden.
Es geht um den sexuellen Übergriff auf ein 15 jähriges Mädchen und dem Freispruch des Täters. Begründet durch Staatsanwältin und Richterin (schockierender Weise eben auch noch Frauen), mit dem Mangel an Gegenwehr des Opfers.
Anhand der Reaktionen auf das Urteil erlaube ich mir die Ansicht, dass sich durchaus etwas verändert hat in der Gesellschaft. Es ist nicht mehr selbstverständlich, dass eine Frau, die sich nicht innerhalb der sehr engen Grenzen, die die Gesellschaft für ihr Geschlecht gesteckt hat, bewegt oder die nicht von männlichen Mitgliedern der Familie beschützt wird, automatisch als Freiwild gilt.
(Ja, es gibt diese Reaktionen noch, aber sie kommen von eklige Außenseitern und die werden behandelt wie eklige Außenseiter.)
Schockierend ist auch die Analyse von Udo Vetter, nach der das Urteil nach geltendem Recht so wohl völlig in Ordnung ist. Seiner Warnung vor einer Verschärfung kann ich allerdings nicht zustimmen.
Meiner Meinung nach, sind wir im gesellschaftlichen Konsens längst über das “Nein bedeutet Nein” hinaus und längst bei einem “Alles was nicht Ja ist, ist ein Nein.”
Es ist natürlich so, dass ich mit 99,9999998… Periode % der Weltbevölkerung keinen sexuellen Umgang haben möchte. Punkt.
Es ist sogar so, dass ich jede ungebetene Berührung oder jeden verbalen sexuellen Übergriff als eben das bewerte und entsprechend beantworte. Was in der Praxis bedeutet, dass ich mich umgehend um die Eigensicherung kümmere und danach um den Rest.
Ich gehe schlicht davon aus, dass es 99.999998Periode% der Weltbevölkerung genau so sehen wie ich.
Wir sind keine Primaten mehr, die sich von Baum zu Baum schwingen und im Vorbeigehen mal Casual Sex haben. Wir sind zivilisatorisch geprägte Homo Sapiens und zu sexuellen Handlungen gehört Kontext und Konsens.
Alles andere ist ein Übertreten fremder Grenzen, mindestens eklig und nicht selten ein Verbrechen.
Das kann ja durchaus ein Metakonsens sein. Wenn ich in einen Darkroom gehe, würde ich mich hinterher nicht darüber beschweren, wenn es zum Geschlechtsverkehr käme. Wenn ich mich zu einem One-Night-Stand verabrede, dann ist auch erst mal ein Metakonsens ausgehandelt, der logisch jederzeit durch ein “Nein, mit dir mag ich dann doch nicht” beendet werden kann.
Will sagen: Ein ‘Nein’ sollte ohnehin nur dann notwendig sein, wenn Kontext und Konsens vorher schon bestanden. In einer bestehenden Beziehung ist es vollkommen okay jederzeit mit Küssen oder Knutschen anzufangen - oder je nach Art der Beziehung auch gleich anders einzusteigen - nur das “Nein, heute nicht” wird dann doch zum Stopschild.
Besteht Kontext und Konsens nicht, ist die Einfahrt immer verboten. Anschauen erlaubt, Anfassen nicht.
Soll Kontext und Konsens hergestellt werden, muß dieser auch klar kommuniziert werden. Eine Einladung mit auf einen Kaffee hochzukommen, ist immer nur eine Einladung zum Kaffee. Es ist lange kein “Ja, ich will Sex mit dir haben”. Hilfe bei den Hausaufgaben, beim Rasen mähen, Reifen wechseln oder auch Geld leihen. Das ist freiwillig gegebene Hilfe. Wer Sex als Gegenleistung erwartet muß meiner Ansicht, damit es nicht als sexueller Übergriff gewertet wird, das vorher kommunizieren. Also “Klar leihe ich dir einen Zehner, aber danach Knickknack …” Meist wird die hilfesuchende Person dann dankend auf das ach so ritterliche Angebot verzichten.
Das bedeutet: auch wenn ein junges Mädchen sich in eine Situation begeben hat, die nicht vernünftig war. Wenn sie sich mit drei Erwachsenen die Drogen konsumieren in einer Wohnung aufgehalten hat, also wenn sie den Schutzraum verlassen hat, den die Gesellschaft für sie vorsieht - was geschehen ist, geschah ohne akzeptablen Kontext und Konsens. Selbst ein “Nein” hätte nicht nötig sein sollen.
Weil kein Ja ein Nein ist.
Sie hat dennoch abgelehnt. Was darauf folgte war - nach meinem Gerechtigkeitsempfinden - eine klare Vergewaltigung.
Sich in die Situation zu begeben war dumm. Sich nicht aus der Situation zu befreien, wegzugehen, um Hilfe zu rufen, war unklug. Das Handeln des Mannes wird dadurch längst nicht gerechtfertigt, denn wer einen Menschen ohne dessen im Vorhinein ausdrücklich erklärten und nicht zurückgenommenen Willen zu sexuellen Handlungen zwingt, handelt unrechtmäßig und gegen jede gesellschaftliche Norm.
Besonders eklig wird der Fall, dass unsere Gesetze dann auszureichen scheinen und sogar übertrieben beschützend sind, wenn es eher um den moralisierenden Aspekt geht.
Der Besitz von Jugendpornographie und sogar Jugendanscheinpornographie wird bestraft.
Eine 15jährige gegen ihren Willen zu penetrieren, nicht.
Es geht um den sexuellen Übergriff auf ein 15 jähriges Mädchen und dem Freispruch des Täters. Begründet durch Staatsanwältin und Richterin (schockierender Weise eben auch noch Frauen), mit dem Mangel an Gegenwehr des Opfers.
Anhand der Reaktionen auf das Urteil erlaube ich mir die Ansicht, dass sich durchaus etwas verändert hat in der Gesellschaft. Es ist nicht mehr selbstverständlich, dass eine Frau, die sich nicht innerhalb der sehr engen Grenzen, die die Gesellschaft für ihr Geschlecht gesteckt hat, bewegt oder die nicht von männlichen Mitgliedern der Familie beschützt wird, automatisch als Freiwild gilt.
(Ja, es gibt diese Reaktionen noch, aber sie kommen von eklige Außenseitern und die werden behandelt wie eklige Außenseiter.)
Schockierend ist auch die Analyse von Udo Vetter, nach der das Urteil nach geltendem Recht so wohl völlig in Ordnung ist. Seiner Warnung vor einer Verschärfung kann ich allerdings nicht zustimmen.
Meiner Meinung nach, sind wir im gesellschaftlichen Konsens längst über das “Nein bedeutet Nein” hinaus und längst bei einem “Alles was nicht Ja ist, ist ein Nein.”
Es ist natürlich so, dass ich mit 99,9999998… Periode % der Weltbevölkerung keinen sexuellen Umgang haben möchte. Punkt.
Es ist sogar so, dass ich jede ungebetene Berührung oder jeden verbalen sexuellen Übergriff als eben das bewerte und entsprechend beantworte. Was in der Praxis bedeutet, dass ich mich umgehend um die Eigensicherung kümmere und danach um den Rest.
Ich gehe schlicht davon aus, dass es 99.999998Periode% der Weltbevölkerung genau so sehen wie ich.
Wir sind keine Primaten mehr, die sich von Baum zu Baum schwingen und im Vorbeigehen mal Casual Sex haben. Wir sind zivilisatorisch geprägte Homo Sapiens und zu sexuellen Handlungen gehört Kontext und Konsens.
Alles andere ist ein Übertreten fremder Grenzen, mindestens eklig und nicht selten ein Verbrechen.
Das kann ja durchaus ein Metakonsens sein. Wenn ich in einen Darkroom gehe, würde ich mich hinterher nicht darüber beschweren, wenn es zum Geschlechtsverkehr käme. Wenn ich mich zu einem One-Night-Stand verabrede, dann ist auch erst mal ein Metakonsens ausgehandelt, der logisch jederzeit durch ein “Nein, mit dir mag ich dann doch nicht” beendet werden kann.
Will sagen: Ein ‘Nein’ sollte ohnehin nur dann notwendig sein, wenn Kontext und Konsens vorher schon bestanden. In einer bestehenden Beziehung ist es vollkommen okay jederzeit mit Küssen oder Knutschen anzufangen - oder je nach Art der Beziehung auch gleich anders einzusteigen - nur das “Nein, heute nicht” wird dann doch zum Stopschild.
Besteht Kontext und Konsens nicht, ist die Einfahrt immer verboten. Anschauen erlaubt, Anfassen nicht.
Soll Kontext und Konsens hergestellt werden, muß dieser auch klar kommuniziert werden. Eine Einladung mit auf einen Kaffee hochzukommen, ist immer nur eine Einladung zum Kaffee. Es ist lange kein “Ja, ich will Sex mit dir haben”. Hilfe bei den Hausaufgaben, beim Rasen mähen, Reifen wechseln oder auch Geld leihen. Das ist freiwillig gegebene Hilfe. Wer Sex als Gegenleistung erwartet muß meiner Ansicht, damit es nicht als sexueller Übergriff gewertet wird, das vorher kommunizieren. Also “Klar leihe ich dir einen Zehner, aber danach Knickknack …” Meist wird die hilfesuchende Person dann dankend auf das ach so ritterliche Angebot verzichten.
Das bedeutet: auch wenn ein junges Mädchen sich in eine Situation begeben hat, die nicht vernünftig war. Wenn sie sich mit drei Erwachsenen die Drogen konsumieren in einer Wohnung aufgehalten hat, also wenn sie den Schutzraum verlassen hat, den die Gesellschaft für sie vorsieht - was geschehen ist, geschah ohne akzeptablen Kontext und Konsens. Selbst ein “Nein” hätte nicht nötig sein sollen.
Weil kein Ja ein Nein ist.
Sie hat dennoch abgelehnt. Was darauf folgte war - nach meinem Gerechtigkeitsempfinden - eine klare Vergewaltigung.
Sich in die Situation zu begeben war dumm. Sich nicht aus der Situation zu befreien, wegzugehen, um Hilfe zu rufen, war unklug. Das Handeln des Mannes wird dadurch längst nicht gerechtfertigt, denn wer einen Menschen ohne dessen im Vorhinein ausdrücklich erklärten und nicht zurückgenommenen Willen zu sexuellen Handlungen zwingt, handelt unrechtmäßig und gegen jede gesellschaftliche Norm.
Besonders eklig wird der Fall, dass unsere Gesetze dann auszureichen scheinen und sogar übertrieben beschützend sind, wenn es eher um den moralisierenden Aspekt geht.
Der Besitz von Jugendpornographie und sogar Jugendanscheinpornographie wird bestraft.
Eine 15jährige gegen ihren Willen zu penetrieren, nicht.
Verwandte Links:
0 Trackbacks to Kein Ja ist auch ein Nein
- No Trackbacks
10 Comments to Kein Ja ist auch ein Nein
-
Ja.
-
ich kapier nicht. Das Mädchen ist 15. Das ist doch per se schon strafbar. Wie kann dann das Urteil rechtens sein?
-
Das Schutzalter endet, soweit ich weiß, mit 14. Was so prinzipiell nicht dumm ist, denn mit 14 sind viele Mädchen schon recht reif und interessieren sich eher für ältere Jungs als für Gleichaltrige - die ja ein paar Jahre hinterherhinken.
Was mich anfrisst ist, dass ein Nein nicht reicht. -
tatsächlich. also das mit dem Schutzalter.
Zum Nein hast du natürlich vollkommen Recht. -
Das Schutzalter ist ja auch nicht so aus dem Blauen gesenkt worden. Es gab wohl einige Vorfälle, in denen junge Mädchen durchaus freiwillig mit (meist) knapp Volljährigen zusammenwaren und dann die Eltern hohl drehten und den Freund angezeigt haben. Mit allen Konsequenzen für dessen Leben. Es kann ja nicht der Sinn eines Gesetzes sein, einvernehmlichen Sex zu bestrafen.
Es kann auch nicht der Sinn eines Gesetzes sein, nicht einvernehmlichen Sex zuzulassen. -
Ich bin nach wie vor fassungslos über dieses Urteil und danke Dir für Deinen Text.
Ich frage mich die ganze Zeit, ob Vergewaltiger von noch jüngeren Kindern, die sich noch weniger wehren können, vielleicht weil sie noch gar nicht sprechen können, mit diesem Urteil den Freifahrtschein erhalten haben? Es ist alles widerlich. -
creezy, noch jüngere Kinder (< 14) werden durch §176 StGB ("Sexueller Mißbrauch von Kindern") geschützt, der jegliche sexuellen Handlungen mit ihnen bestraft.
-
dieses ganze urteil ist rundum gruselig. in dem siegel-link war zu lesen, dass der mann die eine der beiden anwesenden frauen verkloppte (wofür er dann zu dreieinhalb jahren verurteilt wurde). in einem anderen link (den ich jetzt leider nicht mehr finde) stand, dass die 15-jährige bei diesem vorfall anwesend war. sie hat also gesehen, dass da eine erwachsene frau massiv verdroschen wurde. und DANN zu behaupten, die 15-jährige hätte sich ja nachdrücklicher wehren und ihre unwilligkeit deutlicher kundtun müssen, ist mMn unerhört. "frechheit" trifft es nicht einmal ansatzweise.
zum k...en. -
ich nochmal, hab den oben erwähnten link doch gefunden: https://dieausrufer.wordpress.com/2012/09/15/den-fluchtweg-nicht-geplant/
"...wurde sie in Teilen Zeugin, wie der Mann eine der beiden Frauen schwer verprügelte."
Was es aber in meinen Augen nochmal in einem besonders ekelhaften Licht erscheinen lässt, ist a) das junge Alter des Opfers und b) die Brutalität des Täters (Landgericht Essen: "Beide [Frauen] wussten, dass der Angeklagte immer dann, wenn man seinen Aufforderungen nicht nachkam, sehr aggressiv reagierte" / SpOn).
Ein Gesetz, das nicht die Möglichkeit abdeckt, dass ein junges Mädchen aus Angst vor einem zur Aggression neigenden Mann lieber stillhält als sich zu wehren oder einen Fluchtversuch mit ungewissem Ausgang zu riskieren, ist ein Scheißdreck.